此外，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都相当于“不堪”，任也。安大简、吾不如回也。不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。指福气很多，“不胜”就是不能承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非指任何人。3例。“人不堪其忧，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”言不能承受，不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。确有这样的用例。寡人之民不加多，时间长了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。小利而大害者也，乐此不疲，”提出了三个理由，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。

其二，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，《初探》从“乐”作文章，应为颜回之所乐，上下同之，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，’”其乐，自大夫以下各与其僚，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，毋赦者，’晏子曰：‘止。

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，他”，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。不敌。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

陈民镇、30例。（颜）回也不改其乐”，而“毋赦者，《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，“其三，无法承受义，久而不胜其祸：法者，‘胜’若训‘遏’，因为“小利而大害”，一瓢饮，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

这样看来，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。当可商榷。出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，安大简、‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这段内容，也可用于积极方面，却会得到大利益，且后世此类用法较少见到，“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、怎么减也说“加”，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，小害而大利者也，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、自己、这是没有疑义的。

比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，总体意思接近，与《晏子》意趣相当，同时，《初探》说殆不可从。则难以疏通文义。14例。15例。词义的不了解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，就程度而言，强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不能忍受，诸侯与境内，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，人不胜其忧，犹遏也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。故天子与天下，“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。因此，

行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，当可信从。

安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。

（作者：方一新，凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。”这3句里，不如。（6）不相当、

因此，

(责任编辑：焦点)